© Reuters. 【财联社时评】对变相保本保息承诺仍应提高警惕
2019年以来，金融监管部门明令禁止金融产品保本宣传，各类变相的保本保息承诺成了监管重点打击对象。不过笔者注意到，随着近期资本市场波动、产品暴雷，一些变相的保本保息承诺依然在次第曝光。
据媒体报道，近期北京一投资者购买的300万元由银行代销的某信托产品遭遇兑付逾期，而购买时银行销售人员对其承诺保本保息。据称，有着同样遭遇的投资者不在少数。另外，在中基协今年以来发布的若干处分通告中，包括中科杰瑞投资管理公司等机构在私募基金销售过程中，均有违规向客户承诺保本保息的行为而遭受处罚。
这些情况显示，在近两年金融产品的实际销售环节中，违规保本宣导情况仍然是存在的。这说明，我们还不能对理财市场根深蒂固的“保本”理念掉以轻心。无论是机构授意还是个人故意，也不管是在多大范围内存在这样的违规行为，其所造成的潜在风险如何？怎样能够更有效杜绝此类行为？这都值得有关部门关注。
笔者认为，除了重申监管相关的规章制度，对机构和个人严格进行连带责任的追究之外，还需要从更具体的规定来预防此类行为发生。另外，近期曝光的一系列案例有一个共同点，那就是产品的销售时点均在市场整体表现乐观的时候，而起争议爆发则是在市场反转导致承诺无法兑现之后。这也说明，此类现象背后有一定的人性因素在内，很难根除。
从防范未然出发，金融机构首先应该在考核制度上有所变化。除了对销售人员对任务量和时点数考核外，还需增加客户投诉、收益率、复购率等长线指标，甚至销售责任终身制，鼓励客户立场，改变销售人员短期化行为。
其次，作为大额投资产品，比如私募、信托的交易标的大，风险相对集中，影响大。未来可以参照保险产品的做法，尽可能普遍设立交易的犹豫期或者预备期，统一生效和签约时间，避免部分销售人员在销售过程中的“钻空子”、打时间差。
最后，资管新规落地之后，金融产品基本告别刚兑，这种在非公开的产品销售场合，明示或暗示产品保本保息的做法，本质上是涉嫌不实宣传。目前，监管部门在理财产品销售环节已经尽可能要求流程化、标准化来明细买卖双方责任。笔者认为，后续如有必要，可考虑进一步推动立法，将相关责任进一步量化，明确其中的权责和预期。
